Los medios de comunicación perciben el silencio sobre el cambio climático en los debates.

Tras el segundo silencio presidencial sobre el cambio climático el martes por la noche, los medios nacionales comenzaron a prestar atención. A continuación, presentamos una selección de artículos que señalan y critican este tema fundamental que brilló por su ausencia en los debates.

El cambio climático, el gran tema tabú del debate. Por Elizabeth Kolbert, El neoyorquino

“Pero aparte del potencial de creación de empleo, el Presidente nunca pudo decidirse a discutir por qué podría no ser una buena idea quemar cada galón, o pie cúbico, de combustibles fósiles que podríamos concebir traer a la superficie de la tierra. En medio de lo que casi con certeza será la el año más cálido registrado, el cambio climático se ha convertido para la Administración Obama en el Gran Tema Innombrable, o, como lo ha expresado el bloguero Joe Romm, La amenaza que no debe ser nombrada.”

Tres preguntas para el debate que romperán el silencio sobre el clima. Por Mike Sandler, El Huffington Post

“Seguridad nacional: El Pentágono ha declarado que el cambio climático y el consiguiente aumento de fenómenos meteorológicos extremos, la escasez de agua y otros problemas...‘supondrá una amenaza para los intereses de seguridad de Estados Unidos..¿Está de acuerdo con esta afirmación? Si no, explique por qué los estadounidenses deberían estar expuestos a mayores riesgos para la seguridad nacional si usted resulta elegido presidente. Si está de acuerdo, ¿declararía una ’Guerra contra el Cambio Climático‘ para proteger nuestra seguridad nacional movilizando al gobierno, al sector privado y a las comunidades de todo el país para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero?’

¿Es David Axelrod el culpable de la ausencia del cambio climático en las elecciones? Por Chris Mooney, El Atlántico

“Taylor afirmó que, tras el colapso económico de 2008, esta fue una estrategia más o menos consciente. ‘Para la primavera de 2009, con la crisis fiscal, se tomó la decisión, y se adoptó, de no hablar del cambio climático’, relató. ‘La mayoría de los grupos ecologistas y la Casa Blanca la adoptaron. Yo estuve presente en esa reunión. Bill McKibben se levantó y dijo: “Esto es un error; nos va a perseguir”‘. Hablar de empleos en el sector de las energías limpias estaba bien, continuó. Pero la palabra ‘cambio climático’ era tabú.”

¿Por qué este silencio en torno al cambio climático? Por Eugene Robinson, El Washington Post

“¿Por qué importa que nadie hable del cambio climático? Porque si aceptas que los científicos del clima tienen razón sobre el calentamiento de la atmósfera —como lo hace Obama, y Romney parece hacer lo mismo—, entonces entiendes que habrá que tomar decisiones importantes. También entiendes que, si bien Estados Unidos podría tomar algunas medidas unilateralmente, el dióxido de carbono nunca podrá controlarse sin la cooperación de otros grandes emisores como China, India y Brasil. Entiendes que este es un problema con implicaciones complejas para la prosperidad y la seguridad globales.“

Los ecologistas afirman que el debate fue una "oportunidad perdida" para que Obama hablara sobre el cambio climático. Por Zack Colman, Cable E2 de La colina

“Los grupos ecologistas han presionado a las campañas presidenciales para que aborden el cambio climático durante todo el verano. Muchos pensaron que el tema sería más relevante después de las temperaturas récord, los incendios forestales, las tormentas y una sequía sin precedentes.

“Pero Obama y Romney aún no han entablado un debate serio sobre el cambio climático, salvo por un intercambio de frases ingeniosas con una semana de diferencia durante sus respectivos discursos en las convenciones. Algunos ecologistas creen que los demócratas están intentando mantenerse al margen del tema tras no haber logrado aprobar un proyecto de ley de comercio de emisiones en 2009.”

¿Y qué hay del cambio climático? por el consejo editorial, El Baltimore Sun

“La única explicación plausible para la reticencia del Sr. Obama a atacar a su oponente es que le preocupa que el tema se utilice en su contra. La preocupación por el medio ambiente podría interpretarse como una falta de interés en las personas y el empleo. Claramente, así es como lo está manejando el Partido Republicano. Los republicanos han intentado argumentar que Estados Unidos ha ido demasiado lejos en la protección ambiental y ha perjudicado la capacidad del sector privado para expandirse y crear nuevas oportunidades de empleo. ‘Por cierto, me gusta el carbón’, como le gusta decir al Sr. Romney.”

Candy Crowley casi llegó a hacer una pregunta para "todos ustedes, los expertos en cambio climático".“ Por Will Oremus, Revista Slate

“Excepto que el cambio climático y la economía no son dos cuestiones separadas. El problema con el cambio climático no es que vayamos a sudar un poco más en las calurosas tardes de agosto. Es que las especies se están extinguiendo, Los ciclones y tsunamis están arrasando ciudades., Naciones insulares enteras se están hundiendo, y Kansas ya no puede cultivar maíz.. ¿Qué les parece esta política energética que lo abarca todo?‘

El silencio climático: Romney y Obama discuten sobre quién quiere perforar más en busca de combustibles fósiles durante el debate. Por Stephen Lacey, ThinkProgress.com

“Obama inició el debate con un fuerte respaldo a las energías renovables, explicando que necesitamos invertir en 'energía solar, eólica, biocombustibles y automóviles energéticamente eficientes'. Pero después de que un votante preguntara sobre los precios de la gasolina, tanto Obama como Romney procedieron a discutir sobre quién podría perforar más yacimientos de combustibles fósiles. … Obama se diferenció al centrarse en la necesidad de desarrollar más energías renovables y reducir el consumo de petróleo mediante mejores medidas de eficiencia. Pero cuando hablaba de por qué Él cree que esas inversiones son importantes, pero nunca mencionó las razones por las que las alternativas a los combustibles fósiles son tan importantes.”

¿Por qué los candidatos no debaten sobre el cambio climático? por el consejo editorial, Tribuno Estrella de Minnesota

“Pero si la nación, y el mundo, no se toman en serio el cambio climático —ahora mismo— los empleos del futuro corren grave peligro. Desafortunadamente, como señaló Chris Hayes de MSNBC, los futuros agricultores estadounidenses cuyas cosechas serán destruidas por el cambio climático son demasiado jóvenes para votar en estas elecciones. Claro que, si el cambio climático no se detiene, los empleos no serán la mayor preocupación para los futuros agricultores —ni para los enfermeros, ni para los maestros, ni para los obreros—. La supervivencia sí lo será.”